家政服务包括哪些经营范围(家政服务公司营业执照经营范围)

金花家政服务网 251 本文有1575个文字,大小约为7KB,预计阅读时间4分钟

实务中,工伤案件具有案件数量多、涉及面广、处理难度大等特点。笔者根据相关的法律法规、司法实务及案例,结合自己的办案经验,对于工伤中的一些问题,浅显地谈谈自己的理解,希望对大家有所帮助。

继续介绍工伤认定中职工的问题。

本文主要介绍家政服务人员是否是工伤认定中的职工的问题。

家政服务人员是工伤认定中的职工吗?与家政公司是劳动关系吗?

家政服务业是指以家庭为服务对象,由专业人员进入家庭成员住所提供或以固定场所集中提供对孕产妇、婴幼儿、老人、病人、残疾人等的照护以及保洁、烹饪等有偿服务,满足家庭生活照料需求的服务行业。

家政服务作为服务业中的重要组成部分,是吸纳就业的一个重要产业,涉及20多个门类,200多个服务项目,涉及的从业人员众多,从业人员因工作而产生的伤害也非常多。

那么,家政服务人员是工伤认定中的职工吗?关键是如何确定双方的关系,即家政服务人员与某个主体是否形成劳动关系。

有人认为不是劳动关系。

主要依据是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》第二条规定:“下列纠纷不属于劳动争议:(四)家庭或者个人与家政服务人员之间的纠纷;”

但要注意的是,这里明确的是家庭或个人与家政服务人员之间不是劳动关系。

能否建立劳动关系,主要看是否符合以下三个要素:

一是用人单位和劳动者是否符合相应的主体资格;

二是劳动者受用人单位的管理,受用人单位规章制度的约束,从事用人单位安排的有报酬的工作;

三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

劳动关系是发生在用人单位与劳动者之间的权利义务关系,劳动关系的第一判断要点是双方符合劳动关系的主体要求。

用人单位的范围《劳动法合同法》第二条及《劳动合同法实施条例》第三条有明确规定:

“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,适用本法。

国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者,订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同,依照本法执行。”

“依法成立的会计师事务所、律师事务所等合伙组织和基金会,属于劳动合同法规定的用人单位。”

总体来说,用人单位是具有组织性的市场主体。

家庭或个人不是具有组织性的市场主体,不是劳动关系中的用人单位,所以,家庭或个人与家政服务人员之间不是劳动关系,自然也不能成为工伤认定中的职工。

家政服务人员是工伤认定中的职工吗?与家政公司是劳动关系吗?

但如果是另一种用工模式,家政服务人员就可以成为工伤认定中的职工。

家政公司招用家政服务人员成为其员工,由家政公司指派到家庭或其他主体处进行工作,工资由家政公司发放,由家政公司对其进行管理,对外以家政公司的名义提供服务等,此时,家政公司与家政服务人员形成劳动关系。

此时,双方的关系是明确的,家政服务人员是工伤认定中的职工。

实务中经常遇到的问题是,双方往往作口头上的约定,没有签订具体的合同,双方的关系不明确,处于模糊状态,家政公司时常主张只提供中介信息服务。

此时,就需要仲裁机构或法院在查明事实的基础上,依据不同法律关系的特征来作出正确的判断。

从防范风险的角度考虑,作为实际用工方的家庭或个人,如果家政公司仅起到中介作用,家庭或个人与家政人员之间可能形成雇佣关系,发生事故伤害的,雇主对雇佣要承担相应的侵权责任。特别是一些高风险的工作,比如,高空安装拆除空调外机、安装拆除阳台护栏等。

针对特别高风险的低频率工作而言,作为需要服务的家庭或个人,最好还是找相应的第三方公司签订合同,由第三方公司指派相应人员来工作。

高风险,意味着一旦发生事故,后果将十分严重,赔偿数额将特别高,对于普通个人或家庭而言可能无法承受。

低频率,意味着服务费会高一些,甚至高很多,但因为是低频率的服务,即便高一些,普通个人或家庭也可以承受。

总 结

1、个人或家庭雇佣的家政服务人员,个人或家庭不是用人单位,与家政服务人员之间不是劳动关系,家政服务人员不是工伤认定中的职工;

2、家政公司是劳动关系中的用人单位,如符合劳动关系特征的,与家政服务人员之间是劳动关系,家政服务人员是工伤认定中的职工。

家政服务人员是工伤认定中的职工吗?与家政公司是劳动关系吗?

参考案例

案例来源

江苏省高级人民法院(2018)苏民申2662号民事裁定书

案情简介

某家政公司经营范围包括家政服务、母婴生活护理、清洁服务等。

黄某经家政公司安排到客户家从事家政服务工作,黄某每天直接到客户家中上班,不到家政公司处考勤,家政公司每月向客户收取一定的服务费用并向家政公司发放印有家政公司公司字号的围裙、护袖。双方没有签订劳动合同,没有办理社会保险。

某日,黄某在陪同客户母亲外出时,遭遇交通事故而受伤。

为申请工伤认定,黄某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求确认与家政公司存在劳动关系。裁决后,家政公司向法院提起诉讼。经法院一审、二审后,家政公司不服,向江苏省高级人民法院提起再审申请。

江苏省高级人民法院认为

家政公司主张黄某找其提供中介服务,但未能提供中介合同予以证明。

案涉家庭并非直接向黄某支付费用,而是将服务费支付给家政公司,由家政公司按月发放给黄某,家政公司还为黄某提供工作服,符合用人单位与劳动者之间劳动关系的一般特征。

家政公司自述其为客户提供长期稳定服务,负责协调客户与家政人员关系并提供专业化业务指导,客户亦是基于家政公司的专业性选择接受服务,其业务内容明显超出中介服务范畴,说明客户家庭并非与服务人员个人形成劳务关系,而是基于对家政公司的信赖与其之间形成服务合同关系,进一步证明黄某受雇于家政公司而非客户家庭。

鉴于家政服务工作地点分散于客户家庭的特殊性,家政公司以未对黄某进行考勤为由否认劳动关系,依据不足。

家政公司没有为黄某缴纳社会保险,系未依法履行用人单位相关义务,不能证明其与黄某之间没有劳动关系。黄某利用本职工作以外时间进行兼职,与本案劳动关系认定无关。

家政公司的再审申请理由不成立,裁定驳回家政公司的再审申请。

发表评论 (已有0条评论)

还木有评论哦,快来抢沙发吧~